Le mois dernier j'avais fais un post sur Macondo et comment BP essayait d'entrainer Halliburton avec lui dans sa descente aux enfers. Visiblemetn le DoJ a décidé que Halliburton n'appartenait pas aux pariats, malgré de très belles rumeurs sur des effaçages de données sur les disques durs. Je lisais à nouveau l'article où j'avais laissé le commentaire et ce bloggueur (pseudo au nom de Riskmanagement) et ses commentaires étaient très pertinents. Il parlait de l'utilisation par BP du Corexit, le fameux dispersant de flaque d'huile qui en fait réduit l'hydrophobie et augmente la masse, d'où le fait qu'il commençait à flotter entre les eaux (plumes sous marines). Ce Corexit visiblement est très utilisé aux US encore et est un des composants des effluents du Mississipy (selon RiskManagement). Donc ce qui c'est sûrement passé dans la tête du responsable qui a pris la décision c'est qu'il savait que le Corexit était encore commun et que cela n'allait pas changer la donne beaucoup, et que c'était un moindre pris à payer que d'avoir une marée noire dans le golfe. Ce qu'il n'avait pas calculé (en même temps c'est pas son boulot) c'est que les médias pourraient sauter sur le fait que c'est un produit officiellement bannit. Comme le produit entre temps avait sûrement été acheté en trés grande quantité (pour BP) pour baisser le prix ou en quantité plus faible (petits industriels), il fallait l'écouler pour ne pas se retrouver avec ce produit en stock. Le gros problème allait être le recyclage de ce produit devenu toxique.
Qui a déjè eu à faire à des bâtiments en amiante comprend quels sont les problèmes de la détoxication et les coûts qui s'en suivent. Donc déjà qu'ils ont acheté le produit, en plus ils vont devoir payer pour s'en débarasser. la zone en gros!!! La solution est un écoulement sous le bras, business as usual, ni vu ni connu. Le pire est que toutes ses entreprises qui ont acheté du Corexit avant qu'il soit bannit ont tous pensé la même chose, la plupart n'ayant pas une quantité importante du produit. Sauf que la somme des petits consomateurs donne une quantité importante de produit rejeté dans le fleuve de façon journalière. Bon, ce n'est qu'une théorie infondée mais vous comprenez le fonctionnement. BP n'a pas fait le liens avec les médias parce que simplement personne n'a songé à s'en préoccuper. Big mistake!!
Qui a déjè eu à faire à des bâtiments en amiante comprend quels sont les problèmes de la détoxication et les coûts qui s'en suivent. Donc déjà qu'ils ont acheté le produit, en plus ils vont devoir payer pour s'en débarasser. la zone en gros!!! La solution est un écoulement sous le bras, business as usual, ni vu ni connu. Le pire est que toutes ses entreprises qui ont acheté du Corexit avant qu'il soit bannit ont tous pensé la même chose, la plupart n'ayant pas une quantité importante du produit. Sauf que la somme des petits consomateurs donne une quantité importante de produit rejeté dans le fleuve de façon journalière. Bon, ce n'est qu'une théorie infondée mais vous comprenez le fonctionnement. BP n'a pas fait le liens avec les médias parce que simplement personne n'a songé à s'en préoccuper. Big mistake!!
Mais bon encore une fois je diverge et ce qui m'amène à publier aujourd'hui est plus le fait que Halliburton s'est fait tailler un short en traversant la motorway mais le camion BP lui est pas passé dessus!! Ça ramène la question à savoir vers qui Halliburton va se tourner pour lui passer une partie des frais de la catastrophes.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire